c helyezi el a fájlt a panaszt a bíróság (art
A polgári eljárás alkalmazását megelőzően a felperes az alperes neve az ítélet végrehajtása során az ellentétes elv, megállapítható: korlátozott kihívást a a követelések a panaszos fél, javaslattevő kivételek, amelyek célja elérése érdekében az elutasítás az esetben a felperes által javasolt az alkalmazása az értékelési, véletlen, vagy, végre, kialakítása, viszontkeresetEllentétben a puszta védelmi vagy kivételek, amelyek általában csak elutasítja azt az állítást, felperes pedig nem kitágulnak a tárgyat a folyamat, a viszontkereset független cselekvés, amelyen keresztül a vádlott kéri az intézkedés önmagában is kedvező, illetve kedvezőtlen, hogy a másik fél, ez egy igazi counter-kérdés, hogy bővül a thema decidendum. Más szóval, a viszontkereset, a vádlott elhagyja a hozzáállás a puszta kontraszt alkalmazása a felperes (amely kifejezte a védekezéssel, valamint a kivételek), megpróbálja, hogy a folyamat funkcionális hogy az állítás a szubjektív, próbál megszerezni a bíróság ítéletet alkotó, a módosító vagy folyamatban' (Gdp Ottaviano.). Ennek érdekében a viszontkereset a vádlott javasolják, a fájdalom, a vagyonelkobzást akkor is, a nyilatkozatot a válasz, hogy letétbe kell helyezni az ellentmondást nem tűrő kifejezés, húsz nappal az előtt, hogy a bíróságon meghatározott idézés vagy a tárgyalást összhangban az art.
Rendelkezései szerint a művészet
c, azaz tíz nappal azelőtt, hogy abban az esetben, ha a rövidítése a feltételek, művészet.
-bis, vessző, c.
Hol van a tárgy, vagy a címet a viszontkereset vagy kimaradt, vagy teljesen bizonytalan, a bíró, érzékeli a rokkantsági, fix, hogy a vádlott egy határidőt, hogy integrálja, ugyanakkor továbbra is figyelemmel-lapse felhalmozott sérelme nélkül-a szerzett jogokat, mielőtt az integráció (art.
c, a viszontkereset, a polgári bíróság nem megvalósítható feltétel nélküli módon, de meg kell határozni keretében eljárás már folyamatban van (a fő oka), hogy képes kizárólag attól függ, hogy cím következtetni, a bíróság a felperes vagy az, ami már tartozik az oka, mint azt a kivétel'.
Ebben a két esetben a bíróság illetékes, a fő állítás - olvas, az art.
- azt is tudja, hogy a jogerősen', feltéve, hogy ezek nem haladja meg a határértékeket a joghatósága alá tartozó, vagy az érték egyébként fogja dobni az egész ügyet a legfelsőbb bíróság bírája (ex art. vagy az a fő kérdés, így a felek, hogy az illetékes bíróság a határozat kivételével-korrekció (art.
Jó tisztázni, hogy a viszontkereset is lehet által hozott, a felperes, az arcát, a kereslet által támogatott, a vádlott.
Az erény az art. c, felperes, sőt, azon a feltételezésen alapul, legitimating a viszontkereset a vádlott játszhat a 'reconventio reconventionis a bíróság első megjelenése a felek a meghallgatást az ügy. Ez úgy értendő, hogy a kérdésem,"új", mint az egyik, eredetileg javasolt a kérelem benyújtója, engedélyezett alatt az említett rendelkezést a művészet. c, csak, ha megtalálják indokolás a viszontkereset vagy a kivételek által javasolt, hogy a vádlott' (Cass. Része a korábbi ítélkezési gyakorlat is elismeri, hogy az intézet, hogy a polgári perrendtartás nem szabályozza kifejezetten a cd-t.
viszontkereset kereszt.
Ez az anyag a kérdésre, hogy a vádlott emel az ellen, hogy a színész, de kapcsolatban egy másik vádlott, más néven a színész, hogy a folyamat része.
Általában a törvény úgy véli, elegendő alkalmazásában a javaslat, a befogadás, a kereslet kereszt a belsejében a pop-up válasz, mint a közös viszontkereset nélkül kell, hogy az értesítést, hogy az a személy, akivel szemben ugyanaz a címzettje.
Ezután a bíró, aki kérésére az ilyen személy, rendeljen egy olyan kifejezés, hogy megvédjék magukat. Nem hiányzik, minden esetben ki (a tanítás) úgy véli, hogy a kérelem nem fogadható el, mentes minden értéket belül a jogi rendszer. Mivel, mint láttuk, a viszontkereset kiszélesíti a thema decidendum, majd állítsa, sőt, mint azt a műveletet, amelyet a"kiegészítő", ez is növekedéséhez vezet a követelés értéke letelepedett. Következésképpen az, aki azt javasolja, köteles kifejezetten kijelentem, hogy az új érték alkalmazásában jogszabályokkal kapcsolatos bírósági költségek: a bejelentés egy viszontkereset, sőt, azzal a kötelezettséggel jár, a felperesnek kell fizetni a normál díj alapján meghatározott értéke ugyanaz. Mindenesetre meg kell jegyezni, hogy nem mindig a viszontkereset elfogadható. Előfeltétele annak elfogadhatóságát, az a tény, hogy ez kapcsolódik a fő állítás. Mivel azonban rámutatott, hogy a semmítőszék, a mondat száma a szél December, ezt követően megerősítette sok más kiejtés (például: a Bíróság a Római huszonhét. június), ilyen linket, nem úgy kell érteni, a korlátozó értelemben. A fő tevékenység, a viszontkereset, ezért nem kell feltétlenül függ egyetlen cím: a második, hogy elfogadható legyen, elegendő, (de elkerülhetetlen), hogy a csatlakoztatott objektív módon az állítólagos igazgatót, hogy meg kell, célszerű, hogy a simultaneus processus alkalmazásában eljárási gazdaság, illetve elvének alkalmazása miatt a folyamat. született, rezidens keresztül nem. F.) electively székhellyel n keresztül, valamint a tanulmány a Szószólója a Lyuk (c.f. fax - pec, amely képviseli, védi a jog ügyvéd, a végén ez a törvény, egy az idézés hivatalosan is bejelentették, hogy a sig. hívott az ítélet a sig. mielőtt a suintestato Bíróság, annak érdekében, hogy lásd isten hozott az alábbi következtetések vonhatók le: a jelen törvény, a sig. a az ítélet annak érdekében, hogy a verseny, illetve a kérelem elutasításáról felperes a feltételezések a tény, valamint a törvény, kérve az elutasítás, elfogadás, a viszontkereset a mai javaslat, a következő okok miatt (azzal érvelnek, az alapítvány, a védelmüket, de állítja, mind az a tény, hogy a feltételeket a törvény, elosztjuk a bekezdések, ha szükséges).) elutasítja teljes egészében a kérését, sig, mint megalapozatlant, sőt, jogi okokból, az elbeszélés) megállapítása, valamint kijelentem, hogy, a viszontkereset, hogy elítélje. kérdezi a felvételi tanúvallomás (vizsgálata) a következő fejezetek a tárgyalás, feltéve, hogy további érveket, pontosítások, módosítások, levonások, vizsgálatok szempontjából a törvény is a fény, a védekezéssel, a másik fél. Alkalmazásában a szabályozás költségei igazság, kijelentette, hogy az érték a viszontkereset összegek euróra, ezért a egységes fizetendő hozzájárulás egyenlő euró.
