A szellemi tulajdon, a törvény utal, hogy a készülék a jogi alapelvek, amelyek célja, hogy megvédje a gyümölcsök, a kreativitás, valamint az emberi találékonyságAlapján ezek az elvek, a törvény ad alkotók, feltalálók valódi monopólium, a kizsákmányolás az alkotások, találmányok, amikben a kezében egy része a jogi eszközöket, hogy megvédje magát a visszaélések által illetéktelen személyektől. Az a kifejezés, hogy"szellemi tulajdon"úgy tűnik, hogy nyúlnak vissza a Tizenkilencedik században, az Accademia dei Georgofili vitatták, már -ben. Hagyományosan, az a kifejezés, hogy"szellemi tulajdon"azt jelenti, hogy a rendszer a jogi védelem az immateriális javak, amelyek egyre nagyobb gazdasági jelentősége: arra utal, hogy a gyümölcsök, a kreatív emberi leleményesség, például, művészeti, irodalmi, találmányok, ipari modellek segédprogram, design, védjegy. Akkor, a koncepció, a szellemi tulajdon a fejét a három fő terület a szerzői jog, szabadalmi jog, védjegyjog. A jogi doktrína legutóbb azonban már fejlett kis kritika a"szellemi tulajdon", mert vezetne átfedés nem megfelelően fogalmak tökéletesen kortársai (például a hírszerző munka, találmány, védjegy, márka, design, verseny) vonatkozó koncepciók, hogy a tulajdonságok a több klasszikus értelemben (azaz, hogy a relatív anyagi javak, örökölt a római jog).
Ezért szoktak beszélni, pontosabban az"ipari vagyon"a tekintetében, hogy az innováció alatt egy technológiai profil.
Olaszországban az új jogszabály szabályozza, a"iparjogvédelmi Kódex", amely tartalmazza az összes vonatkozó szabályokat a területén szabadalmak, védjegyek. Maradt ki ebből a munkából a kodifikáció, a törvény a szerzői jogok, hivatkozás, amely ez egy törvény, -ben, az egymást követő, valamint számos változás. A szempontból az a helyzet, van azonban egy asszimiláció adatokat a létesítmény a Szekciók az ipari, mind a szellemi tulajdon. Az egyesítés az esetben egy mélyebb asszimiláció az intézményeknek az anyagi jog. Akartam, hogy akkor egy további cue, ha azt akarjuk, hogy tovább mélyítsék a vitatott kérdés, lehet, vegye figyelembe, hogy a különbséget ipari tulajdon", valamint a"szellemi tulajdon', az sokkal kevésbé használt külföldön, mint Olaszországban, különösen, de nem kizárólag az angol nyelvű országokban, ahol gyakran hajlamos arra, hogy szerepeljenek a szabadalmak, modellek, védjegyek, valamint egyéb hasonló jogok összefüggésében a"szellemi tulajdon". Sok kortárs szerzők vállalt felülvizsgálatát az elvek, amelyek az alapítvány a szellemi tulajdon rendszer, a hullám a technológiai innováció, digitális az elmúlt néhány évtizedben. Amíg néhány évvel ezelőtt, sőt, nem volt elképzelhető, hogy egy szellemi munkát (pl. egy regény) leválasztotta a fizikai közeg (azaz a papír könyv) az advent a digitális technológia, ehelyett a munka általában, de valósult meg, hogy teljesen független a fizikai médiát. Ez nyilvánvalóan lecsapott egyenlegek gazdasági, jogi, amely stabilizálódott, már évszázadok óta. De ha a világ a jogi tudomány (a szociológia, filozófia, jog), tanult a nagy varázsa a forradalom, a világ törvény alkalmazása (a jogszabályok, szerződéses gyakorlat), igyekezett minden módon számláló ez a tendencia pedig, hogy újra megerősítik a keménység, a hagyományos modell, gyökerezik a inseparability között a munka, az anyagi támogatást. Azonban a megfigyelés, a jelenlegi panoráma, a kommunikáció, a keringés, információkat, valamint a kreatív tartalmak, azt mutatja, hogy a most-megállíthatatlan-ness, hogy a jelenség. Vagy"csomagok"a jogok exkluzív kapcsolódó, hogy a különböző kifejezési formák, a tudás, ötletek, művészeti alkotások. A modern szellemi tulajdon magában foglalja a három fő terület: az alapító A Szabad Szoftver Alapítvány, Richard Stallman, azzal érvel, hogy bár az a kifejezés, hogy a szellemi tulajdon használt, teljes egészében elutasította, mert szisztematikusan eltorzítja, összekeveri ezeket a kérdéseket, használata került elő, a cégek, ezt a zavart, haszon'. Azt mondja, hogy az a kifejezés, hogy 'működik, így mindent átfogó együtt a különböző törvények. Ezek a törvények eredetileg külön-külön fejlődött ki másképp, kiterjed a különböző tevékenységek, mások a szabályok, fel különböző kérdéseket közérdek, hogy létrehoz egy elfogultság által zavaró ezek a monopóliumok, a tulajdonjog a fizikai dolgok korlátozott, összehasonlítva a 'tulajdon jogok. Stallman óva int a keverjük össze különböző törvények, mint például a szerzői jog, védjegy, szabadalom vagy összefoglalni azokat a kollektív kifejezés (a továbbiakban: Kezelt egyes ezeket a törvényeket külön-külön, akkor lehetősége van arra, hogy figyelembe véve őket a perspektíva miatt'). Lawrence Lessig, valamint sok más aktivisták a copyleft ingyenes szoftver, bírálta a hasonlat magában foglalja a fizikai tulajdonság (például a föld vagy egy autó). Ők azzal érvelnek, hogy egy ilyen analógia nem működik, mert fizikai tulajdonság általában viszályos, míg a szellemi művek nem ütköző (azaz, ha a másolat készítése a munka, a használat, a másolás nem akadályozza a használata az eredeti). Egyes kritikusok a szellemi tulajdon, mint például azok, amelyek a Mozgás a Szabad Kultúra, lerántja a jogosultságok a monopólium, a szellemi tulajdon, mint az egészségkárosodás, az akadályozza a fejlődést, valamint védelmi érdekeit körülhatárolt rovására a tömegek, azzal érvelnek, hogy az állami a kamat aláássa az bővítése monopóliumok a formák kiterjesztése a szerzői jog, a szoftver szabadalmak, szabadalmi, a módszer, az üzleti. Ott is kritika az a tény, hogy a szellemi tulajdonjogok gátolja az áramlást az újítás, hogy a szegény nemzetek. A fejlődő országok részesültek a terjesztése a technológiák a fejlett országokban, mint például az internet, mobiltelefonok, vakcinák, növények magas hozam. Sok szellemi tulajdon jogok, mint például a szabadalmi törvények, talán nyomja túl messze van, hogy megvédje azokat, akik innovációk létrehozása azok rovására, akik használják őket. Az Index Elkötelezettség Fejlesztése (CDI - Kötelezettségvállalás Development Index) az intézkedés, hogy a kormányzati politikák, a donorok, valamint a törvény alapján a 'kegyelem', a szellemi tulajdonjogok, a fejlődő világban. Néhány kritika libertariane a szellemi tulajdon mutatták ki, amely lehetővé teszi, a tulajdonjog az ötleteket, adatokat hoz létre, mesterséges szűkössége, illetve zavarja a jogot, hogy saját anyagi javak. Stephan Kinsella használja az alábbi példa ennek igazolására ötlet: A mmaginiamo a kor, amelyben a férfiak éltek a barlangokban. Típus: gyors - nevezzük őt Galt-Magnon - úgy dönt, hogy épít egy fa kunyhó üres a mező, közel a növények. Természetesen utánozni Galt-Magnoni, elkezdik építeni a kunyhókat. De az első, hogy kitaláljon egy ház szerint a hívei a PI volna a helyes, hogy mások ne épület a föld, a fa, vagy fizetni őket a bizottság, ha mennek előre az építőiparban a ház.
Ezek a példák, egyértelmű, hogy az újító lesz jogosult része a tárgyi ingatlan mások (p.
es, föld, fa), nem az előirányzat használni származó ingatlan (mert ez már birtokolt), hanem azért, mert jött egy ötlet. Nyilvánvaló, hogy ez a szabály ellen, hogy az előirányzat, valamint a használat, az eredeti taposás, önkényes, indokolatlan, a norma előirányzat ez az alapja minden tulajdonjogok. Más kritikák kapcsolódnak a tendencia, a védelem, a szellemi tulajdon bővíteni, mind időben, mind térben. Abba az irányba, hogy a szerzői jogi védelem hosszabb (azzal a félelemmel, hogy egy napon lehet, hogy még lesz örök). Ezen túlmenően, a fejlesztők pedig az adatkezelők egyes szellemi tulajdonra törekedtek, hogy több elemek védelme alatt áll. Már megítélt szabadalmak élő szervezetek (az USA-ban, az élő szervezetek volna szabadalmaztatható egy évszázadon át) meg van jelölve a színek. Mert ezek a rendszerek a monopóliumok által odaítélt, a kormány, szerzői jog, szabadalom, védjegy, úgynevezett monopólium jogok, szellemi, egy a téma, amely írtak több akadémikusok, beleértve Birgitte Andersen, Thomas Alured Faunce. -ben az RSA (Royal Society, a bátorítás, a Művészetek, Gyárt, Kereskedelem) elkészítette a Charta Adelphi azzal a céllal, hogy létrehozza a nyilatkozat a nemzetközi politika keretet, hogy a kormányok kell, hogy a törvény a szellemi tulajdon kiegyensúlyozott. A tudósok, értelmiségiek nemzetközi hírű, egyrészt a tolmácsok pedig szóvivői ezek az új esetekben, kulturális, szociális, a másik oldalról javasolt alternatív modellek, úgy viselkedett, mint egy villanás, innovatív paradigma. A legérdekesebb ebben az értelemben az, hogy mi határozza meg a tág értelemben a"copyleft", vagyis egy alternatív modell a menedzsment jogokat, amelyen keresztül a jogok jogosultja, a kérelmet a külön engedély, támogatások száma szabadságok, hogy a felhasználók számára a munka. Ez az alternatív modell alakult ki, elsősorban a mezőn (mozgás esetén ingyenes Szoftver, Nyílt Forrás), de a közelmúltban kiterjesztette az egész világ a kreatív alkotások (a mozgását, a Creative Commons, OpenAccess, Opencontent, stb.). Egy speciális szervezet, az Egyesült Nemzetek szervezete, a világszervezet a Szellemi Tulajdon (vagy WIPO, angol nyelven, jelentése 'Szellemi Tulajdon világszervezete) felelős a tárgyalások az új szerződések a témában, valamint felelős a nemzetközi lajstromba szabadalmak. A Free Software Foundation Europe, a következő a Genfi Nyilatkozat a jövőben a világszervezet a szellemi tulajdon javasolta, hogy a szervezet nevének megváltoztatása, hogy a világszervezet a Szellemi Vagyon'. Az alapvető fogalmak, a"szellemi tulajdon","szerzői jog szerzői jog","szabadalom", lásd.
