Miért elítélni apa"munka nélkül"
Elmulasztása esetén a támogatási karbantartási, hogy a gyerekek: hiányában a jövedelem, illetve hiánya a munka nem megmenteni az apját, hogy a büntetőjogi felelősségTévesen azt gondolja, hogy az állam a munkanélküliség, a felmentés, a"munka nélkül"minden társadalmi kötelezettség. Ez is igaz vis-à-vis-az adóhatóság, de nem azért, hogy a családja. Sőt, még azok is, akik munkanélküli kell tartani a gyerekeket, amíg ezek a reach a pénzügyi függetlenség (nem feltétlenül, aztán, miután tizennyolc évig, de mindaddig, amíg nem találnak stabil foglalkoztatás). Abban az esetben, ha a különélés vagy válás, a munkanélküli kell fizetni a havi járadék a korábbi házastárs annak érdekében, hogy a költségek szükséges, hogy a rendes gazdálkodás az utódok. Többet kell fizetni a rendkívüli kiadások, például az orvosi vagy iskolai kirándulások. Mi volt tisztázni a Legfelsőbb bíróság által számos az ítéletek foglalkozott, továbbá a bíróságok által az első, mind a második fokon. Miután megállapítja, hogy az a munkanélküli, meg kell tartani a gyerekeket, természetes, hogy a kérdést: de hová vigye őket a pénz egy munkanélküli személy. Több, mint jogos kérdés. A törvény azonban kezdődik a vélelem az ellenkezője: valaki, ha nagyon akarja, akkor meg kell találni a foglalkoztatás, kivéve, ha bizonyíték az ellenkezőjére. A végén nem nehéz munkát találni is szerény, mint az, aki a mezők, takarítsd ki a lépcsőn egy bevásárlóközpont vagy mossa le a kocsit a garázsba.
ingatlan, kiadó, egy bankszámla, bár szerény, stb.)
Nekünk pedig meg kell tennie, ha a szükség hívja meg a gyerekeknek enni kell. A többi, az a tény, hogy a munkanélküliek nem feltétlenül jelenti azt automatikusan, hogy nem egyéb jövedelem: lehet, hogy nem lesz munkám, de együtt élni a havi bérleti díj egy lakást, ingatlant, vagy túlélni, hogy a támogatásnak köszönhetően a szülők, vagy a megtakarítás az aktuális számlát. A kárhoztatás, ezért feltételezi, hogy annak a lehetőségét, elérni fenntartó részéről a szülő munkanélküli. Ebből a kiindulási pont, természetesen tudunk lépni, csak akkor, ha bebizonyosodik, hogy az ellenkezőjét: a szülő, ha azt akarja, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősség, bizonyítania kell, hogy a használt, hogy munkát találjanak, vagy az, hogy az egészségügyi feltételek őt megakadályozni, ugyanakkor nem egyéb bevétel, amely felhívni, hogy segítse a gyermekek (pl. Szintén a törvény vonatkozik a mondás, hogy"Először a gyerekek után a szülők". Sőt, csak a bizonyítás lehetetlen megszerezni azt a jövedelmet, amely megakadályozza, hogy az apa a büntetőjogi felelősség gondatlan karbantartás. Nem számít, hogy ki az apa lehet, jövedelem nélkül, munka nélkül, hacsak nem képes eleget tenni a bíróság abban az esetben, ha a per által az ex-házastárs, - hogy teljesen képtelen gazdaságilag még mindig próbáltam, hogy új munkát találjon. A bizonyíték az egyetlen állam a munkanélküliség jelentősége a bírák, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősség gondatlan fenntartó a gyermekek távollétében, a bizonyíték az"abszolút lehetetlen teljesíteni kötelezettségeit keresztül a bemutató sikeres aktiválás"munkát keresni.
A fellebbviteli Bíróság a Lecce, az ítélet Tizenegy megerősítette a nyilatkozatot felelősséget a Gi.
által szállított a Bíróság a Brindisi blackjack kapcsolatban, hogy az említett összeg az art. A fellebbezést a védelem a Gi. ebből arra következtetünk, hogy.
a törvény megszegését, ami a hiánya elemzése tanúvallomás, amelyet a védelem által a lánya a fellebbező, valamint a vonatkozó hiányát, az állam a szegénység, a hitelező, ami kell jellemzik a reato.
indokolási, a hiba elemzése a dokumentációval kapcsolatban az állam, a munkanélküliség, az érintett személy, már kiállított első fokon, továbbá további kapcsolatos dokumentumok a képtelenség, hogy adempiere. szokás, motiváció rejlik a megszólítás értékeléséhez a receptet, a bűnözés, hogy a hely a bizottság a bűncselekmény nem később, mint június, ezen időpont után a gyermek már él az atya, ez a kivétel került sor, a fellebbezési kérelem, valamint a zsűri nem adott választ minden esetben, még a parancsára egyébként fix időszak a következő évben, a bűncselekmény volt, azonban a célja, hogy előírni. A fellebbezés alaptalan.
Meg kell hívni a nyilvánvaló megalapozatlan jellege kivételek lényeges, hogy az állam a munkanélküliség, ez nem scrimina a kötelezettség hozzájárulás, kivéve, ha bizonyítja, hogy az abszolút képtelenség, hogy az azzal járó kötelezettségek teljesítésére keresztül a bemutató sikeres aktiválás ebben az értelemben, az figyelmen kívül hagyni ellenőrzését az állami, a szegénység, a gyermek, mivel az állam a szükséges velejárója ez a feltétel a békés esetben-törvény.
Azt is feltételezi, fontos az, hogy nincs tekintettel a meghallgatáson a lánya, vitatott a fellebbezés alapján az állítólagos megszüntetését, a mulasztás napjától nagykorú lesz a lány, az a hely, hogy az ilyen magatartás nem elide a hatása, hogy mit értünk el, továbbra is létezik a hatás nem teljesítése a teljesítés lejárt.
Ki kell zárni a hibák az ítélet kivételével kapható készítményeket is. Valóban, ha tényleg van egy cáfolat hiánya a lényeg, hogy a profil remediable ezen a helyen, mivel a természet csupán accertativa a feltétel azt állította, nem vitás, hogy a kérelmező nem arra következtetni, hogy meg kellett küzdenie miatti kötelezettségeket, így hozzájuk képest a mulasztás még hely, de helyesen állapította meg, hogy ő az állandóság, a bűncselekmény addig a napig, amíg az ítélet első fokon, amely jelzi, hogy a határ az állandóság, a magatartás, csak az kell, hogy a horgony az értékelés felelőssége, hogy a tárgy az ítélet, mivel az értékelés várható a jövőben.
Az állandóság, a mulasztás felhalmozott korábban, így akadályozza a normális az, mert folyamatban van a bűnözés.
Az a fellebbezés elutasítása előírja, hogy a kárhoztatás, a felperest a költségek viselésére az eljárás. Eltekintve attól, hogy egy szülő munkanélküli, meg kell találni egy tisztességes munkára, ami garantálja, emberhez méltó életet a maguk számára, s a család, ha a kötelezettség, hogy támogassa őt, segíts neki, hogy megtalálja, más, mint elítélni (ez történik angliában, németországban, például), Ha egy állam nem tud gondoskodni, akkor a biztonság, egészség, méltóságteljes élet minden, amit csinálunk. Lásd a DUDU, hogy jobb, mint a törvények, az államokban.
Tanulmány, melyik a jobb.
A portál szerint"A Törvény minden"bűn, hogy sok esetben"A Jog nem egyenlő minden", nem demokrácia. Szegény Olaszország ítélet abszurd. elváltunk az apák nem Vagyunk szuper férfiak, firetrap mindig indoklás, hogy a nők, akik használni. a gyermekek érdekeik, béna vagy Mark egy visszatérő kérdés a következő: Miért van az apja, hogy fizeti a tartásdíjat.
A valóság az, hogy nincs normatív receptet, amely megállapítja, hogy az apja, aki külön, hogy fizeti a tartásdíjat, hogy a felesége, meg a gyerekek.
Éppen ellenkezőleg, a törvény előírja, hogy mindkét szülőt kell biztosítani, hogy megtartsák a család, aszerint, hogy a jövedelmek, a rendelkezésre állás. Az atyák, hogy"fenntartani"a feleségek, gyermekek számít, a statisztika. Csak gyakoribb szempontjából százalékos, de ez nem jelenti azt, hogy az olasz törvény nem rendelkezik arról, hogy az ellentétes feltételezés, nevezetesen, hogy a nő, hogy az ex-házastárs. A szabály az, hogy a csekk által fizetett a házastárs, a gazdaságilag erősebb,"az a legalacsonyabb jövedelmű, függetlenül attól, hogy a szex. A a cél az, hogy lehetővé tegye az utóbbi élni, miközben az azonos életszínvonalat élvezte a házasság természetesen keretein belül lehetséges. Az állam a munkanélküliség, azonban önmagában nem elegendő ahhoz, hogy mentesítsék a házastárs megfizetése alól a fenntartó attól a pillanattól, hogy ez a feltétel (állítólag ideiglenes) nem esik egybe a képtelenség, a gazdasági azonos, még munkát találni. Évek óta ez a koncepció már többször is megerősítette a döntését a bíróság. A közelmúltban, a bíró a Legfelsőbb bíróság, tompa orientáció, amikor kimondja, hogy ha a házastárs a köteles módon, hogy a súlyos gazdasági nehézségekkel küzd, vagy olyan állapotban van, a munkanélküliség, ez abszolút véletlen, ártatlan, ő jogosan tekinthető mentesül ezen kötelezettség alól. A fizetés a fenntartó támogatás ebben az esetben fel kell függeszteni, amíg a javulás a gazdasági feltételek, annak a veszélye nélkül, akikre a bűncselekmény megsértése a kötelezettségek a családi támogatás. 'Jog' egy újság által alapított avv.
